Eu adoro esse tipo de natureza bruta que mais parece com uma obra de arte incompleta.
“At first
I was land
I lay on my back to be field
…
I did not see.
I was seen.”
Eavan Boland ‘Mother Ireland’ (Lost Land, 42-3)
— — Na poesia de Eavan Boland a pátria em si ganha linguagem e subjetividade. De fato, ela pode ser entendida como uma dona de casa deixando o lar, assim como todo e qualquer resquício de uma vida orquestrada por uma estrutura patriarcal antiquada para encontrar o seu verdadeiro eu. — —
“Now I could tell my story.
It was different
from the story told about me.”
“The spurred and booted garrisons.
The men and women
they dispossessed.
What is a colony
if not the brutal truth
that when we speak
the graves open.
And the dead walk?” (‘Witness’)
“- a picture held us captive
and we could not get outside it
for it lay in our language in the uniform
of a force that no longer existed.
Peace was the target he was aiming at,
the point at which doubt becomes senseless,
the last thing that will find a home.”
(Tulsus Paradoxus’)
Medbh McGuckian Shelmalier
— — A autoravai além da visão platônica de Boland quanto à linguagem como retórica política, acrescentando
que ela opera no nível inconsciente da ideologia. O que ela chama de as “sombras” do poder (“shadows” of power) sugere a idéia de que poder pode ser exercido pelos heróis que perderam, assim como os que ganharam
as guerras do passado. — —
“At first something like an image was there:
he had for me a pre-love which leaves
everything as it is. We do not see everything
as something, everything that is brown,
we take for granted the incorruptible
colouredness of the colour. But a light
shines on them from behind, they do not
themselves glow. As a word has only
an aroma of meaning, as the really faithful
memory is the part of a wound
that goes quiet.”
“A flame burnt up the paper
On which my gold was written,
The wind like a soul
Seeking to be born
Carried off half
Of what I was able to say.”
Medbh McGuckian On her second birthday
“The more it changed
The more it changed me into itself,
Till I regarded it as more real
Than all else, more ardent
Than love. Higher than the air
Of a dream,
A field in which I ripened
From an unmoving, continually nascent
Light into pure light.”
***
As poesias foram extraídos de:
Campbell, M. (ed.) The Cambridge Companion to Contemporary Irish Poetry, Cambridge University Press, 2003.
Há uma semana vi uma reportagem sobre crianças sendo treinadas para tornarem-se homens-bomba numa região montanhosa em algum lugar remoto no Paquistão. Esse post não se propõe a enumerar as diversas razões pelas quais essas crianças são atraídas pelas células terroristas. Porém, vale lembrar que os pais às vezes recebem uma ajuda de custo durante a estadia da criança na escola especializada em instruções militares e em outras atividades. Essas criancas não só lá, como em vários outros centros de instrução terrorista aprendem a ler o Alcorão em árabe, sendo que não possuem nenhum conhecimento da língua.
O que eu gostaria de ressaltar, levando em consideração o meu repúdio de tais atos, é o determinismo que leva o indivíduo a detonar o próprio corpo em um lugar público com o objetivo de tirar a vida de dezenas. Afinal, muitas vezes tratam-se de crianças acionando a bomba que lhes custará-las a vida.
A minha hipótese é a de que dado as condições extremas de que essas crianças são confrontadas todos os dias, mais vale morrer como um herói do que viver como um miserável. Afinal, além de honrarem os ensinamentos de Alá nesse mundo, na vida após a morte serão recebidas com jarros de mel e leite, e 72 virgens. Insano? A inocência e a frugalidade dessas crianças é de cortar o coração.
Parece-me como uma meta de vida razoável. Uma forma de sair de um estado de total desespero, miséria, fome, desamparo, e agressão do meio em que vivem, sem nenhuma prospecção de futuro, para encontrar o subterfúgio num afterlife glorioso. Faz sentido.
Não são esses mesmos sentimentos que levam milhares de pessoas no Brasil a frequentarem igrejas de fundo de quintal que já aceitam dízimo pago com cartão de crédito? Ou qualquer outra instituição religiosa que promova a segurança, comforto e a expectativa de uma vida melhor, nesse ou no outro mundo que pretenda conforta-nos quanto as desigualdades e a nossa condição humana?
É interessante que por de trás de toda instituição que clama divulgar a “verdade”, existe o indíviduo pobre de espírito à procura de respostas e de uma lógica holística para o entendimento do mundo e o sentido da vida.
Eu não vejo diferença entre um conto de 72 virgens ou um céu com anjos alados. Essas e outras crenças aliviam as maselas do dia a dia e apresentam a racionalidade irrefutável de um deus onipresente que reina soberano e desconhece a expressão “prestação de contas”. Nós somos movidos por aquilo que acreditamos e é natural do ser humano procurar o sentido das coisas. Parece-me que além da aparente harmonia que a religião nos promote há tambem a introdução de certos princípios, que nos submetem a uma vida regrada. Afinal, alguns ao notarem a sua condição de livre arbítro optam por uma vida de desordem, à procura do intenso prazer e nada mais, como o personagem de Oscar Wilde, DorianGray.
Talvez essa seja uma característica muito apelativa que faz tantos aderirem a uma determinada religião. Eu acredito que, viver numa comunidade na qual a maioria das pessoas segue ou pelo menos, está ciente das várias formas de conduta que não são impostas (ao contrário das leis), mas articulam um discurso de “verdade”, traga um pouco mais de coesão social na vida em sociedade. Não que isso seja a resposta definitiva. Pelo contrário; é muitas vezes a razão de discórdia.
A discussão contemporânea a esse respeito basea-se no que fazer quando dois discursos opostos colidem. Por exemplo, a adoção ou não da burca em escolas no oeste europeu. Os valores ocidentais devem ser reinforcados ou devem-se deixar novos hábitos e costumes permearem os tão consagrados valores ocidentais? Será que é possível articular um entendimento comum entre os povos em relação à direitos humanos, relações econômicas e sociais? Certamente.
Para isso, a meu ver, seria preciso um maior entendimento da condição humana acarretando inevitavelmente a instinção de toda e qualquer instituição que vise apropriar-se do sofrimento humano para submeter a humanidade numa relação de escravo e mestre. Um novo Iluminismo é necessário. Nas palavras de Mikhail Bakunin:
“I mean that freedom of the individual which, far from stopping as if before a boundary in the face of the freedom of others, on the contrary finds in that freedom its own confirmation and extension to infinity; the unlimited freedom of each in the freedom of all, freedom in solidarity, freedom in equality; triumphant freedom, victorious over brute force and the principle of authority which was never anything but the idealised expression of brute force; freedom which, after overthrowing all the heavenly and earthly idols, will establish and organise
a new world, that of humanity in solidarity, built on the ruin of all Churches and all States.”
(Bakunin, in Dolgoff 1973)
***
Dolgoff, S. (ed.) Bakunin on Anarchy, London: George Allen & Unwin, 1973.
A primeira eleição democrática na Bielorrússia ocorreu em julho de 1994 e nela Alexander Lukashenko venceu com 80% dos votos no segundo turno contra o primeiro ministro Viachaslau Kebich. Até então o país se mantinha com um governo não-eleito democraticamente e desfazia-se aos poucos das heranças do legado comunista. Lukashenko iniciou sua carreira política como uma figura excêntrica no parlamento sem grande notoriedade e líder de uma fazenda coletiva nos moldes comunistas.
Após liderar uma comissão parlamentar anticorrupção em 1993, ganhou o carisma popular e alavancou a sua carreira, até então modesta, usando a sua posição na comissão anticorrupção para
se promover nas vésperas das eleições de 1994. Durante o período de declínio econômico na época da perestroika, Lukashenko usava acorrupção dizendo que o país estava sendo roubado pelas elites e criticava a dissolução da URRS em 1991. O líder bielo-russo tinha a habilidade de oratória e contava com o apoio popular das áreas rurais e dos mais velhos, favoráveis ao Estado paternalista dos tempos de comunismo.
Esse apoio popular se tornaria essencial logo
no começo de seu mandato, já que o seu governo não tinha na base de sustentação nenhuma organização política e Lukashenko permanecia isolado na arena política. Porém, a sua credibilidade iria sendo desgastada devido ao mal desempenho da economia. Foi então que Lukashenko aboliu a autonomia dos governantes regionais e indicou chefes de administração regional. No começo de 1995 ele já tinha estabelecido controle sobre toda a administração do Estado, exceto o Conselho Supremo ( parlamento bielo-russo) e a Corte
Constitucional. Os referendos foram usados como uma estratégia para fazer uso do suporte popular e credibilidade que ainda lhe restavam e ao mesmo tempo suprir a necessidade de acordos políticos. Em 1995, pouco antes das eleições parlamentares Lukashenko organizou um referendo que tratava de assuntos como uma proposta de tornar o russo o idioma oficial e trocar os símbolos nacionais pós-indepêndencia com os símbolos da era soviética.
Estes assuntos mobilizavam aqueles simpatizantes dos tempos de comunismo. Deste modo, nas eleições os partidos Comunistas e agrários somavam a maior parte dos lugares no Conselho Supremo. Deve-se salientar que até então o judiciário permanecera independente; prova disso é a Corte Constitucional ter vetado quase 20 decretos presidenciais entre 1995 e 1996. Em contrapartida um segundo referendo em 1996 proporia a emenda constitucional que dava aos decretos presidenciais o status de lei, acima das decisões tomadas pelo legislativo, transformava o legislativo, até então, unicameral em um organismo bicameral e aumentava o primeiro mandato de Lukashenko de 4 para 7 anos.
Também permitia que após o término do seu segundo mandato ele concorresse à reeleição. Para atrair o interesse público o referendo também contava com propostas populistas como a abolição da pena de morte e a mudança do dia da independência de 27 de Julho, o dia em que a declaração de soberania foi adotada em 1990 para, 3 de Julho, o dia em que Minsk, a capital da Bielorússia foi libertada da ocupação nazista pelo exército soviético.
Até as eleições presidenciais de 2001, o centralismo do governo foi se agravando e a oposição foi sendo isolada cada vez mais dos processos de decisão. A repressão também era freqüente e líderes da oposição simplesmente desapareciam ou eram agredidos nas ruas. As próximas eleições foram todas marcadas por denúncias de fraude e restrição ao monitoramente por organizações internacionais.
Em 2003, Lukashenko recebeu seu mais baixo índice de aprovação popular, tomou a medida de aumentar as vagas de trabalho no setor público e restaurou a sua aprovação. Um terceiro referendo ocorreu em 2004, próximo às eleições parlamentares para determinar se a população aprovava um terceiro mandato de Lukashenko.
O anúncio do referendo coincidiu com a data oficial da manhã das vítimas em Beslan na Rússia ( 7 de outubro) e explorou a tragédia contrastando
com a estabilidade da Bielo-rússia. O sistema partidário na Bielo-rússia é algo simbólico já que os partidos existentes são pró-regime e servem apenas para esboçar um sistema pluralista que inexiste. Lukashenko não possui o seu próprio partido e no seu discurso populista diz “representar as pessoas e não os partidos”. Nas eleições de 2006 os democratas se organizaram ao redor de Milinkevich, compondo uma plataforma política fundada em valores liberais, dignidade do indivíduo e orgulho nacional, ao invés de focar seus argumentos nas críticas ao atual presidente, como tinha sido nas eleições passadas. Os serviços de segurança tentaram isolarar os coordenadores da campanha de Milinkevich, eles eram figuras chaves da sociedade civil, capazes de realizar mobilizações de massa e protestos.
Nas vésperas das eleições 8 dos 40 colaboradores de Milinkevich estavam cumprindo alguma sentença e Viktor Korneyenko, o líder dos coordenadores foi espancado por estranhos.Lukashenko formou uma polícia apta a conter manifestações e desmobilizá-las em pouco tempo.
O apelo de Lukashenko à simbologia militar é forte; um resquício dos tempos da URSS, e são obscuras as relações entre ele e as Forças Armadas. Até esse momento as eleições operam como um mero exercício de legitimação do governo de Lukashenko. O Estado bielo-russo é completamente centralizado no poder central. Os órgãos de defesa e segurança são controlados pelo presidente. Um decreto há pouco aprovado concede ao presidente o direito de ordenar o uso de arma de fogo contra a população caso ele considere que seja necessário.
O artigo 109 da Constituição confere poder judicial às cortes e o artigo 110 estipula que todos os juízes devem ser independentes e qualquer interferência no exercício de sua função é contra a lei. Apesar disso, o presidente indica 6 dos 12 membros da Corte Constitucional e os outros 6 são indicados pelo Conselho da República (Câmara alta), sob a recomendação do presidente. Lukashenko também indica toda a Suprema Corte e a Suprema Corte Econômica, assim como todos os juízes militares e regionais.
A Constituição não protege os juízes de serem removidos do cargo durante o exercício de sua função. São tais
os poderes presidenciais, que o presidente para remover um juiz da Suprema Corte ou da Corte Constitucional não necessita da aprovação parlamentar, ele apenas notifica o Conselho da República. O regime de Lukashenko é marcado por forte repressão à sociedade civil. Emendas ao código criminal adotadas pela Casa dos Representantes (Câmara Baixa) em novembro de 2005, criminalizaram atividades de qualquer organização civil cuja agenda não corresponda
às políticas do governo e à sua ideologia.
O ministério da Informação controla a licença de mídia e atua como uma ferramenta de repressão contra crítica. As licenças podem ser cedidas ou revogadas com uma ordem do presidente. Apenas 2 avisos no prazo de 1 ano são suficientes para fechar um jornal. Os jornais estão proibidos de
fazerem referências a organizações que não são registradas, e o governo dificulta as regras para se abrir uma Ong ou qualquer organização civil. Lukashenko promulgou um decreto que impede jornais que não sejam do Estado e organizações civis de fazerem uso de palavras como “Bielorrusso” ou “ Nacional” em seus títulos, declarando que estes adjetivos irão ser reservados apenas para grupos e jornais que merecem usá-los.
As companhias do Estado dominam a publicação e distribuição de jornais e frequentemente se recusam a publicar materiais que critiquem autoridades, e se recusam a distribuir qualquer material de imprensa independente. Foram proibidos 16 jornais, quase todos na língua bielorrussa Os jornalistas independentes se tornaram vítimas de leis arbitrárias e muitos são presos. A Bielo-rússia tem 4 principais canais de televisão que na maior parte do tempo retransmitem as redes de televisão russas.
Logo no começo do seu primeiro mandato, Lukashenko tentou instituir o ensino nas escolas com o uso exclusivo de manuais em russo, porém não havia manuais suficientes da era soviética. A análise do governo de Lukashenko nos permite dizer que após conquistar o poder em 1994, com o respaldo da sociedade, e percebendo que não teria nenhum apoio na esfera política, ele garantiu sua continuidade no poder por meio de referendos e aplicou políticas de prevenção no sentido de impedir qualquer tipo de levante popular.
Assim, Lukashenko partiu de uma base de legitimação popular nos primeiros anos da democracia na Bielorrússia para estruturar um regime ambíguo, que agrega características de um autoritarismo com características democráticas, já que, apesar do controle sobre o Estado e a sociedade civil, o presidente ainda se empenha em vencer eleições, de total desconfiança da comunidade internacional.
The process of transition to democracy began in 1990 when the Supreme Soviet revoked the Article 6 of the Constitution classifying the Communist Party of the Soviet Union (CPSU) as “the leading and guiding force in the Soviet society and the core of its political system. This gesture announced that the starting point of the new political scene in Russia would be the breakdown of a single party system. Between 1986 and 1988 the society was organized in debate clubs generating the initial discussions that would make viable the creation of a multi-party system.
In early 1989 the CPSU had to face internal disputes between those members who supported the perestroika and an extension of liberal policies, and conservative ones who were hesitant to completely eliminate the mechanisms of socialism. Thus, in the early 90’s political system is established by followers of democrats versus CPSU, and any factions within it. This was the political forces’ setup under Yeltsin rule. The government was formed by democrats and faced opposition from nationalists that did not accept the dissolution of the USSR and communists who rejected the end of the country that created socialism.
Due to the deepening economic crisis in 1992, Yeltsin began to lose its base of support and confrontation with the opposition was becoming more unsustainable leading the president to implement a special administrative scheme in the country. It was a centralizing measure, a sort of state of emergency in order to strengthen the executive powers whereas the legislative body remained strong since the USSR era.
Thus, successive measures were taken, including the gradual constitutional reform proposal which featured a strong presidentialism, where the president could now appoint the Prime and dissolve the Duma (lower house) in case of impasses. Such measures would reshape the whole russian political system in the next years.
It is important to note that the economic crisis of the 90s and therefore the lack of effective social policies, made the left a possible alternative, and the new Communist Party of the Russian Federation (CPRF), had a significant increase in popular support. Yeltsin, noting the climate of uncertainty among the population and doubt about the government’s capability to restore the order, decides to appoint prime ministers with military or defence bodies’ background to convey a sense of order in the house.
On 9 August 1999 when Vladimir Putin who enjoyed a good rapport among the new political elite since he was a former head of the Federal Security (FSB), a successor agency to the KGB, who had operated in East Germany during the Cold War and began his political rise at the office for foreign affairs in the city of St. Petersburg, was named prime minister. He was the right man at just the right time. Putin took office and was instructed to fight the terrorists Islamists. It was a clear attempt to draw away attention from domestic politics.
This post is a sort of book review of a book which I’ve read a few months ago. It actually gives you a chance to analyze politics from a brand new perspective, which is a really interesting approach, indeed.
The title isGeopolitics of Emotion and the author, Dominique Moisi. He is one of the founders of the Institute of International Affairs, situated in Paris & Brussels. One of the Europe’s leading geostrategic thinkers.
The author argue that there is a clash of emotions (in reference to the clash of civilizations theory by Samuel P. Huntington) reshaping the political scenario nowadays and he finds a predominant feeling in different geographical areas. The back ground where this clash of emotions take place is the current phase of globalization reflecting the coming age of the Asian continent, resulting in the relay of economic power from American-dominated West towards China & India, mostly.
He illustrates it by dividing geopolitical zones in three distinct cultures: The Culture of Hope, Fear and Humiliation.
It’s a secular meaning of hope strictly associated with economic development, trust in one’s identity, in one’s ability to interact positively with the world. The creation of one’s identity is connected with economic development and that’s what European Union (EU) is all about. But the culture of hope is symbolized by China & India. I’d add Brazil as well.
Since China is this “geopolitical zone of Hope” just like the USA time ago ( the two World Wars, intervention on international conflicts, American way of life, whatsoever) China also brings this idea when dealing with authoritarian regimes in Africa for instance. The message as the author puts it:
“our authoritarian approach can actually represent a viable path to modernity. Unlike America and Europe, we are not a former colonial power giving hypocritical lessons about democracy and human rights. Nor are we a new imperial power from the East. We are dealing with you in a matter-of-fact way. We need your natural resources to keep growing and you need our money to start growing. Let’s work together for mutual benefit.”
The culture of Fear is mainly represented by US & Europe. The declining of an empire, the fear of loosing one’s identity (in the clash of civilizations), the barbarians at the gates, EU enlargement and so on.
Humiliation as you are convinced that the Other has intruded in the private realm of your own life and made you completely dependent. It’s a feeling of dispossession, a future in sharp contrast to an idealized past, where your economic, political, social and cultural conditions are bound o be dictated by the Other. This was the predominant feeling in Germany after the 1st World War but in the contemporary world this predominant feeling can be seen in the Arab countries. The state of fear can be give rise to the sense of humiliation and this is a dangerous prospect for the US & Europe. The causes of humiliation in the Arab countries is traced back to the decline of the Ottoman Empire in the 18th century.
As I have put it before the book gives this broader understanding of the multifaceted interactions among these international communities which present their very own conception of international society, heavily based on the predominant feelings behind one’s identity.
***
This post makes explicit references to the book Geopolitics of Emotion: How Cultures of Fear, Humiliation and Hope are Reshaping the world by Dominique Moisi.
Essa é uma resposta ao post “O poder da amizade” publicado no Ideando.
Sem dúvida ter amigo no ambiente de trabalho ou em geral é um grande estímulo e combate a depressão. Interessante quanto recurso é investido para chegar a conclusões óbvias, adicionando apenas alguns dados estatísticos para dar um cárater científico. Afinal, a ciência tem a palavra final hoje em dia. Na idade média era a instituição da igreja católica. O problema é que, todo mito é perigoso na medida em que induz o comportamento e inibe o pensamento. Às vezes é preciso desmascarar o mito do cientista.
Eu acredito que dado o desenvolvimento das forças produtivas ao longo da história, a especialização tornou-se uma importante característica dos nossos tempos. Porém, quanto mais a visão em profundidade, menor a visão em extensão. A tendência da especialização é conhecer cada vez mais de cada vez menos. E isso atende a demanda da vida tumultuada do nosso dia-a-dia. O especialista diz o que fazer e nós aplicamos na nossa vida. Seja como combater calvice, varizes, depressão… Também há conselhos de como despertar a libido no parceiro ou atingir um orgasmo. Para que perder tempo e paciência se eles já testaram, têm a fórmula, e é só aplicar? Viva a praticidade da vida moderna! Ou não?
Não é preciso entender direito o que estou fazendo, sendo que o consentimento científico legitima a falta de racionalidade dos meus atos. Qualquer semelhança com as leis canônicas não é mera coincidência.
Porque o cientista virou um mito, ele é endorser de pasta de dente ou de qualquer outro produto. Esse mito vai de encontro com outra tendência, a qual eu volto a me referir num outro momento: o culto do corpo e a obsessão com uma vida saudável.
O discurso científico penetra e regula as relações humanas, na cama ou no bar, onde for. Eu não concluí isso por conta própria. O filósofo, sociologista e historiador francês Michel Foucault, tem muito a dizer a respeito.
A procura de uma vida melhor, a sobrevivência e o maior entendimento do mundo, fazem parte do nosso instinto natural. O interessante é notar que, hoje em dia, senso comum e ciência são muitas vezes duas faces da mesma moeda. Todo mundo quer ouvir o que os especialistas querem dizer.
Você compra um cachorro para contrabalancear o marasmo do dia-a-dia. Depois consulta um especialista para saber que tipo de comida é mais adequada, como cuidar do cãozinho, como domesticá-lo para que ele atenda aos seus comandos. No final a gente deixa para o especialista o que deveria ser nosso motivo de prazer. A mesma lógica pode ser aplicada em diversos exemplos. Da terapia de casal aos efeitos de uma alimentação menos calórica, da nova coca-cola zero à comida orgânica ou transgênica.
Permita-se errar, se isso significa embarcar na busca de respostas para os seus dilemas a partir de suas próprias conclusões. E faça uso da ciência quando necessário, com moderação.
***
Este post foi inspirado e faz referência direta ao livro de Rubem Alves intitulado: ” Filosofia da Ciência – introdução ao jogo e a suas regras”.
***
Caso o leitor tenha gostado deste post, recomendo também:
Os homens são frequentemente taxados com os piores estereótipos disponíveis. É claro que dado a sociedade machista na qual vivemos, agir de maneira imprudente em relação aos sentimentos alheios, torna-se algo costumeiro. Como um jeito de destacar-se entre os demais como o “macho-alpha”. Aquela necessidade imensa de provar a virilidade para os outros e à nós mesmos. O que me perturba é o revanchismo de algumas mulheres que usam e abusam de sua posição, i.e. distorcem o discurso feminista e depois o incorporam como um mutante predador à serviço dos desejos carnais e prazeres materiais do que um dia, de uma maneira ingênua, foi chamado “o sexo frágil”.
A partir daí, futuros pretendentes passam por uma série de experimentos, os quais o cientista mais aldaz julgaria inadequados para serem aplicados às suas cobaias. O tipo de tortura que seria repudiada por unanimidade em Guantanamo Bay. Para que o leitor entenda com clareza, é como no programa do Sérgio Malandro: jogar-se no chão e sair nadando, abrir portas secretas e deparar-se com criaturas abomináveis, submeter-se a situacões de intenso estresse e perca momentânea dos sentidos. Essa é a tática utilizada por algumas mulheres (não se trata de uma generalização) para combater a imagem dominadora do phallus.
Assim, levam a mente humana ao limite da sua capacidade de decifar os códigos e caminhos tortuosos pelos quais elas esperam que você siga até que finalmente conquiste aquele coraçãozinho frio e calculista. Essas mulheres realmente vestem a calça, não no sentido de esbanjarem autoridade e determinismo como no caso de Margaret Thatcher, mas por apropriarem-se de todos aqueles estereótipos negativos relacionados ao homem, num puro ato de revanchismo.
Começo de verão e aquela antiga vontade de se lançar no mundo outra vez. Qual será o próximo destino? Ou a partir do incerto eu devo traçar a rota para o amanhã? Você levaria este modo de pensar ao pé da letra?
Esse é um espaço para informação e entretenimento, unindo culturas e valores diversos, sob uma ótica crítica do mundo contêmporaneo e da sociedade na qual vivemos. Participe!
“We are not satisfied with the life we have in ourselves and our own being. We want to live an imaginary life in the eyes of others, and so we try to make an impression. We strive constantly to embellish and preserve our imaginary being, and neglect the real one. And if we are calm, or generous, or loyal, we are anxious to have it known so that we can attach these virtues to our other existence; we prefer to detach them from our real self so as to unite them with the other.” (Blaise Pascal)
The Savage 